黃建智 | 台灣上市公司資訊

2019年11月11日—首先針對法律要對內線交易管制的理由，一直是學說界很大的爭論，可...之爭議，​有兩種不同想法：一是，或可認為基於刑罰謙抑思想，針對不是 ...

2019年7月10日，台北地方法院針對順健國際有限公司（下稱順健國際）負責人黃世陽所犯下的內線交易罪做出判刑1年2月，緩刑2年，須支付公庫50萬元之判決。

本案黃世陽是勝華科技董事長黃顯雄次子，黃世陽與黃顯雄經常在家談論公司的事情，因而知道勝華科技遭遇營運不佳、財務困難的困境。某日，黃世陽在家聽見父親與勝華科技人員討論公司未來要進行重整計畫，為避免消息公布後，自己手上的勝華股票大跌，所以在此消息公布前，先後在不同帳戶委賣出手，賣出5300多張勝華股票，成功規避損失1300多萬元。但在偵查機關發現他的犯罪行為前，黃世陽提前向檢察機關自首並繳納犯罪所得，於是法院考量此情節而做出前述的判決。

依照我國《證券交易法》（下稱《證交法》）157條之1規定，具有「法定身分資格之人」實際知悉有關公司重大影響時，在該消息明確後，未公開前或公開後18小時內，不得對該公司之有價證券，自行或以他人名義買賣。

而這些法定身分資格之人包含了誰呢？我們將本條簡單整理後，得到：該公司的董監事、經理人、依公司法規定的法人董事代表、大股東、前面這些人的配偶、未成年子女、人頭、因為職業或控制關係獲悉消息的人，最後更包含從前面這些人得知消息者。

本案的行為人屬於何種身分？按照法條文義看起來，應該符合「從前面這些人得知消息者」，而本案法院也採相同見解；這樣的見解在現行法律下，似乎既符合文義且可以全面的防阻消息走漏，但這樣真的妥當嗎？

舉例而言，我國法律在《證交法》同條文，令得知消息的人要跟提供消息之人負連帶賠償責任，看似保障受害人權益，但是在特定情況下，比如在會議室合法討論的情況下，如果外頭剛好有職員路過聽到內線消息，進而買賣獲利，結果要讓裡面不知情的人負起連帶賠償責任，似乎不太妥當。

在此，我們必須思考，法律管制這些「從前面這些人得知消息者」的理由？管制的對象是否有範圍？我國實務立場又是如何呢？

禁止內線交易的理由

首先針對法律要對內線交易管制的理由，一直是學說界很大的爭論，可分成兩派，筆者在此簡單說明：